Les thématiques du think tank

Finalement, on commence à cerner trois grandes thématiques dans le domaine des Serious Games.

La première porte sur le vocable et l'étendue de son application. Entre casual game et monde virtuel, du publicitaire au training, que doit-on inclure dans le secteur du Serious game et l'appel à projets récent de Nathalie Kosciusko-Morizet? C'est un vaste sujet qui se doit de faire échanger chercheurs, développeurs, créateurs et entrepreneurs.

Le deuxième axe que l'on peut voir porte sur l'aspect technologique. Il s'agit de s'intéresser aux interfaces et à l'aspect "contenant" du jeu video. Il est intéressant de constater que ces technologies sont à la fois innovantes et du domaine du "réchauffé", en comparaison avec celles qui régissent le monde du jeu video.

Enfin, toujours dans un aspect comparatif avec le secteur videoludique, il est primordial dans la majeure partie des catégories de Serious games de se poser la question du contenant. Quelle pédagogie pour quel objectif, pour quel public? C'est d'autant plus important que c'est justement avec ces objectifs nouveaux qu'on risque de voir remis en question les habituels leaders du monde des jeux-videos. C'est certainement là que va se créer une expertise entre les Serious games réussis et les autres.

Je serais ravi de recevoir vos commentaires quant à cette planification. De façon non définitive, nous allons partir sur celle-ci.

Le Metaverse: le ludique en question

Metavers, une expression née de l'oeuvre de Neal Stephenson, Snow Crash (qu'il me tarde de lire à présent que je l'ai commandé), se refère aux univers virtuels où évoluent des êtres réels.

On peut citer en exemples connus Second Life, World of Warcraft, Google Earth (source: wikipedia). Je ne pense pas être capable d'envisager ne serait-ce qu'une fraction des possiblités ouvertes par ces univers. Avant d'aborder celles-ci, précisons qu'il y a un lien avec les Serious Games mais qu'il n'est pas aussi évident qu'on le penserait.


















Oui, les meta-univers se sont massivement implantés dans l'industrie du jeu video. De par leur ouverture vers des simulations toujours plus réalistes, on envisage de nombreuses applications aux Serious Games.

Pourtant (attention, la vraie question est soulevée ici): à quel point peut-on appeler un Serious Game une application ludique? Le fait de mettre en place des réunions virtuelles n'est-il pas un substitut aux conf calls? Est-ce vraiment plus ludique de se réunir dans un metavers? Au début peut-être, mais à terme ce sera naturel.


Je ne pense pas avoir la réponse à cette question: quelle est la place du ludique dans un Serious Game? dans un Serious play (absence d'objectifs), où la liberté d'action est encore plus large? Car finalement, ne peu-on pas envisager un métavers complètement relié au monde réel dans lequel le ludique aura laissé place à la routine? C'est une façon d'envisager le projet américain MVR (Metaverse, Roadmap), qui planche sur la mise en place d'un web en 3D, voire plus à une plus longue échéance.

Entre le univers virtuels et les objets communicants, nous évoluerons peut-être bientôt comme dans nos rêves...

Définir le Serious Game?

Il faut bien commencer par là. Le serious game est pour beaucoup un concept, mais plusieurs chercheurs ont voulu définir le plus précisément possible cette idée.

Le concept se résume par le principe suivant: faire du edutainment (educative entertainment) par le biais de la technologie du jeu video. L'edutainment est une approche qui laisse encore sceptiques nombre de décisionnaires en France, en comparaison aux Etats-Unis, au Canada ou au Royaume-Uni. Voilà quelques années que nos amis transatlantiques ont mis en place un Serious Game Summit lors du GDC (Games Developper Conference, évènement annuel à San Francisco); quant aux anglais, leur industrie Serious Game et approch semble légèrement en avance lorsque l'on fait le tour de cette carte. En France, le gouvernement se montre finalement intéressé, comme le commente ici Julian Alvarez, qui a travaillé longuement sur le sujet et continue encore avec Damien Djaouti et Olivier Rampnoux (on peut retrouver leurs travaux sur ce site).

Pour ces trois chercheurs, un Serious Game est "un jeu video à dimension utilitaire". Il faut donc partir du principe qu'il s'agit bien d'un jeu. On peut cependant se poser la question suivante: n'est ce pas cacher une partie du potentiel des Serious Games que de le restreindre à la notion de jeu? Autre question: le nom "Serious Game" est-il adapté? Quel jeu video pourrait ne pas se prétendre sérieux? Quelle limite poser?

Nous partons donc avec une première optique qui est de la question: qu'est ce qu'un Serious Game? Pour laisser entrer un filet de lumière sur cette problématique, je conclus par un lien vers la taxonomie de Ben Sawyer.

Ouverture du blog

Le groupe de reflexion sur les Serious Games de Cap-Digital commence à se mettre en place. Ce blog permettra à chacun de suivre l'actualité du groupe de reflexion et des Serious Games, qu'il soit internaute ou membre actif et éminent du Think Tank.
Bienvenue à tous et longue vie à ce groupe.